जमीयत उलमा-ए-हिंद (एम) की ओर से सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर कर देश भर में मुसलमानों के खिलाफ बार-बार अभद्र भाषा की घटनाओं के खिलाफ कार्रवाई की मांग की गई। याचिका में पैगंबर मोहम्मद के खिलाफ की गई अपमानजनक टिप्पणियों के विभिन्न उदाहरणों का वर्णन किया गया है। साथ ही 2018 से लेकर देश भर में कई लोगों द्वारा मुस्लिम समुदाय के खिलाफ की गई हिंसा का आह्वान का उल्लेख किया गया। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि इस तरह के किसी भी उदाहरण के संबंध में आपराधिक कानून के तहत कोई कार्रवाई शुरू नहीं की गई।
मौलाना महमूद मदनी के नेतृत्व वाली जमीयत उलमा-ए-हिंद की ओर से दायर की गई याचिका में डासना मंदिर के पुजारी यति नरसिंहानंद सरस्वती द्वारा दिए गए भड़काऊ भाषणों, इस साल अगस्त में जंतर मंतर रैली में किए गए मुस्लिम विरोधी नारे, गुरुग्राम में शुक्रवार की नमाज के खिलाफ अभियान और विरोध प्रदर्शन का हवाला दिया गया। गुरुग्राम में गाय का गोबर फैलाकर और धमकी भरे नारे लगाकर प्रदर्शनकारियों ने निर्धारित भूखंडों पर नमाजों को बाधित किया। त्रिपुरा में रैलियां आयोजित की गईं। इनमें पैगंबर के खिलाफ अपमानजनक नारे लगाए गए। इनमें सूरज पाल अमू और संतोष थमैया के भाषण आदि शामिल थे।
याचिकाकर्ता उत्तर प्रदेश पुलिस द्वारा यति नरसिंहानंद सरस्वती की टिप्पणी के विरोध में 100 से अधिक मुसलमानों को गिरफ्तार किए जाने की रिपोर्ट का भी हवाला देते हैं। यह ध्यान दिया जा सकता है कि हाल ही में 76 सुप्रीम कोर्ट के वकीलों ने भारत के मुख्य न्यायाधीश को पत्र लिखकर हरिद्वार सम्मेलन के खिलाफ स्वत: कार्रवाई करने की मांग की, जहां मुसलमानों के खिलाफ नरसंहार की अपील की गई।
यह कहते हुए कि पुलिस अधिकारियों ने मुस्लिम विरोधी नफरत भरे भाषणों की घटनाओं के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की, याचिकाकर्ताओं ने कानून प्रवर्तन एजेंसियों को “गैर-राज्य अभिनेताओं के अधीन” और अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा करने में विफल होने के बारे में चिंता व्यक्त की।
याचिका में कहा गया, “उपरोक्त तथ्य यह प्रदर्शित करते हैं कि भारतीय नागरिकों के भड़काऊ और अपमानजनक भाषणों के माध्यम से एक धार्मिक समुदाय पर हमला किया जाता है ताकि उन्हें अपनी धार्मिक प्रथाओं को छोड़ने के लिए मजबूर किया जा सके। उन्हें जवाबदेह ठहराए बिना यह देश में प्रशासनिक प्रक्रिया पर छोड़ दिया जाने वाला मामला नहीं है। संवैधानिक न्यायालय का एक न्यायिक हस्तक्षेप सार्वजनिक कानून के तहत लागू करके वर्तमान परिस्थितियों को देखते हुए आवश्यक है।”
याचिकाकर्ता इस बात पर प्रकाश डाला कि मुसलमानों के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियों और भाषणों के परिणामस्वरूप हिंसा हुई। यहां तक कि व्यक्तियों की हत्या भी हुई। यह तर्क दिया जाता है कि मुस्लिम विरोधी नफरत भरे भाषणों के खिलाफ कार्रवाई करने में विफल रहने के कारण पुलिस अधिकारी अपने “देखभाल के कर्तव्य” का निर्वहन करने में विफल रहे हैं।
अधिवक्ता एमआर शमशाद के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया, “अभद्र भाषा राजनीतिक और सामाजिक भेदभाव की एक प्रणाली में फ़ीड करती है और एक समूह/समुदाय और उसके सदस्यों की गरिमा पर एक संचयी प्रभाव डालती है।” एडवोकेट एमआर शमशाद द्वारा तैयार और दायर की गई याचिका तहसीन पूनावाला बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर निर्भर करती है, जहां सुप्रीम कोर्ट ने भीड़ अपराधों और लिंचिंग से निपटने के लिए विस्तृत निर्देश पारित किए। याचिका में ललिताकुमारी मामले के फैसले का भी जिक्र है, जिसमें कहा गया कि संज्ञेय अपराध का खुलासा होने पर प्राथमिकी दर्ज करना पुलिस का अनिवार्य कर्तव्य है। ऐसा कहा जाता है कि कुछ मामलों में जनता के दबाव के बाद पुलिस ने “अज्ञात व्यक्तियों” के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की। हालांकि नफरत फैलाने वाले भाषण देने वाले व्यक्तियों की पहचान सोशल मीडिया में साझा की गई कई छवियों और वीडियो के माध्यम से सार्वजनिक डोमेन में थी।
याचिका निम्नलिखित मुद्दों को उठाया गया है:
(i) क्या तहसीन पूनावाला बनाम भारत संघ (2018) 9 एससीसी 501 के मामले में पैरा 40 में निर्धारित “देखभाल के लिए कर्तव्य” के सिद्धांत से निकलने वाला निर्देश नफरत भरे भाषणों के लिए पुलिस/राज्य को जवाबदेह ठहराने में लागू नहीं होगा?
(ii) क्या तहसीन पूनावाला केस (सुप्रा) में निर्देश अपमानजनक टिप्पणियों के मामले से निपटने के लिए अपर्याप्त है, यदि वर्तमान मामलों में ईशनिंदा की प्रकृति लागू होती है? यदि हां तो वे और दिशानिर्देश हैं जिन्हें इस माननीय न्यायालय द्वारा पारित करने की आवश्यकता है?
(iii) क्या भारत के संविधान की प्रस्तावना और योजना 1950, अनुमति देती है कि दंडात्मक उपायों के माध्यम से प्रणाली को जवाबदेह नहीं ठहराया जाता है, जब इसके मुंह पर देश में अल्पसंख्यक आबादी की एक बड़ी संख्या को उनकी धार्मिक पहचान के आधार पर लक्षित करने के लिए ठोस प्रयास किया जाता है?
याचिकाकर्ता निम्नलिखित राहत की मांग की:
(i) तहसीन पूनावाला मामले में पारित अनिवार्य निर्देशों के आलोक में नफरत भरे भाषणों, विशेष रूप से पैगंबर मोहम्मद के व्यक्तित्व को लक्षित करने के संबंध में विभिन्न राज्य तंत्रों द्वारा की गई कार्रवाई के संबंध में भारत संघ से एक रिपोर्ट की मांग करें।
(ii) देश में घृणा अपराधों से संबंधित सभी शिकायतों के संकलन के लिए एक स्वतंत्र समिति का गठन करना।
(iii) घृणा अपराधों में अदालत की निगरानी में जांच और अभियोजन के लिए निर्देश।
(लाइव लॉ के इनपुट से)